Lange Zeit haben wir uns die hohe Masse an IE6-Nutzern dadurch erklärt, dass da irgendwelche Omas an uralten Rechnern säßen, und weder die Notwendigkeit von Updates verstünden, noch, dass man sich in einer Welt, die sich kontinuierlich weiterentwickelt, weiterentwickeln müsse. Schließlich könne man ja auch mit Uromas Nudelholz immernoch modernsten Dr.Oettker-Teig ausrollen.

Doch weit gefehlt! Wertet man die folgenden Satistiken aus, ergibt sich ein ganz anderes Bild. Während moderne Browser im hier betrachteten 14-tägigen Zeitraum einen kontinuierlichen Aufwärtstrend aufzeigen (oben: Safari, IE9, Chrome | unten: IE6) , zeigt der IE6 signifikante Einbrüche. Die beiden Tiefpunkte sind jeweils Samstag und Sonntag.

Wenn nun Browser sich im selben Zeitraum derart unterschiedlich verhalten, kann das eigentlich nicht am Angebot der Seite, sondern muss eine Eigenschaft des Browsers, des Benutzers oder seiner Umstände sein. Und also klar, wer im Büro surft, wird dies nicht am Wochenende tun. Und hier zeigt sich, dass es Zeit wird, die Omas dieser Welt zu rehabilitieren. Schließlich sind es nicht sie, die das Web aufhalten und Internetfirmen ausbluten. Es sind andere Firmen.
Firmen, die Administratoren beschäftigen, um eine funktionierende IT zu haben.

Und an dieser Stelle frage ich mich immer: wozu? Wie kann es sein, dass ein Administrator zulässt, dass auf seinen Rechnern mit so unfassbar veralteten Browsern gesurft wird? Dafür gibt es eigentlich keinerlei Ausreden. Schon gleich gar nicht für den immernoch flächendeckenden Einsatz des IE7. Schließlich lässt sich jeder IE7 problemlos auf den IE8 updaten! Aber auf jedem Rechner, auf dem ein Microsoft-Browser werkelt, lässt sich problemlos eine schnellere, bessere und sicherere Alternative installieren. Wie kann ein so großer Teil eines Berufsstandes nur derart versagen?

Schämt Euch! Ihr Internetverweigerer! Ich wünsche Euch, dass Euch irgendwann das Management auf die Schliche kommt!

Verlage kippten ihre Inhalte in der Hoffnung ins Netz, irgendwann über diesen zweiten Vetriebsweg zusätzliche Einahmen zu generieren. Zunächst kostenlos, um ein möglichst großes Publikum anzusprechen. Eigentlich wäre jetzt, oder vor ungefähr 5 Jahren, der richtige Zeitpunkt für eine zumindest selektive Verpreisung gewesen. Keiner hat sich getraut. Über dieses Warten sind tatsächlich enorme Bereitstellungskosten entstanden, weil in vielen Verlagen die Inhalte-Produktion bis heute nicht auf eine medienübergreifende Distribution ausgerichtet ist.

Was Verlage jetzt tun sollten:
- die Produktion ans Internetzeitalter anpassen
- Premiuminhalte erstellen und verpreisen oder anderes Vertriebsmodell aufbauen
- kostenlose unique Inhalte erstellen
- angreifen. Denn so, wie ein Blogger ein mini-Verlag sein kann, kann ein Verlag Fernsehsender, Radiostation und ein Haufen mehr sein

Verlagsgebühren sind kein sinnvoller Weg.

Dafür spricht die sofortige Einführung eines App-Stores auf Apples „richtigen“ Computern. Statt ihn mit dem neuen Betriebssystem OSX 10.7 „Lion“ einzuführen, wird er in den nächsten Wochen auch für ältere Systeme zu haben sein. Damit wendet sich Apple klar von den Professionals ab und dem Massenmarkt zu. Wenig verwundert in diesem Zusammenhang, dass Apple die Unterstützung von Java abkündigt. Java hat sich über viele Jahre hinweg eine hohe Unbeliebtheit der Nutzer erarbeitet. Java-Applikationen sind zu häufig langsam, instabil, hässlich, unsicher und vor allen Dingen langsam. Vor allem die extreme Langsamkeit von Java-Programmen dürfte einen Großteil der User sofort hinter Jobs Strategie vereinen. Der eigentlich Grund für Apples Strategie aber ist, dass Javaprogramme ohne Installation aus jedem Verzeichnis heraus sofort funktionieren und so nicht an den App-Store gebunden sind und den User auf nahezu beliebige Ressourcen zugreifen lassen, was Programme ermöglicht, die Apple möglicherweise ausschließlich selbst verbreiten möchte.

Es wird nicht mehr lange dauern, bis Apple genau wie Microsoft vor die Gerichte gezerrt wird und zurückrudern muss. Bis dahin wird Apple aber deutlich mächtiger als Microsoft, aber auch immernoch viel beliebter sein. Und Steve Jobs vor allen Dingen eins.
Reich.

Jahrelang haben wir das Javascript an das Ende des HTML-Body verlagert, um die Ladegeschwindigkeit der Seite zum Teil drastisch zu erhöhen – nun könnten die beiden Attribute wieder einen Einbau im Kopf erlauben.
Um die Geschwindigkeit zu messen, habe ich im Head-Bereich der Seite die Zeit genommen und dann im geladenen Javascript aus dem DOM der HTML-Seite das erste und das letzte Element gesucht, wobei ich wiederum die Zeit genommen habe. Die Differenz aus unserer Startzeit und der Zeit, bis ein Element gefunden wurde ist von vielen Faktoren abhängig, wobei ich pro Browser nur einen einzigen variiert habe: den Einbau-Ort des Javascripts bzw. sein Attribut.

ff 3.6
  Einbau im Fuß 1837 - 1837
  Einbau im Kopf 2358 - 2383 (async)
  Einbau im Kopf 1676 - 1701 (defer)

Chrome
  Einbau im Kopf 787 - 851 (defer)
  Einbau im Kopf 994 - 1039 (ASYNC)
  Einbau im Fuß unten 792 - 865

FF4
  Einbau im Fuß 1197 - 1207
  Einbau im Kopf (async) 351 - 417
  Einbau im Kopf (defer) 359 - 428

Opera
  Einbau im Fuß 125 - 234

IE9
  Einbau im Fuß 491 - 662
  Einbau im Kopf 660 - 671

Die gemessenen Zeiten sind immer Millisekunden. Opera und IE9 laden das Javascript so früh nach, dass das DOM noch gar nicht vorhanden ist. Beide bräuchten einen DocumentReade-Listener, um loslaufen zu können.
Die restlichen Browser ziehen sich das Javascript später und parsen es grundsätzlich bei vohrandenem DOM. Bei modernen Browser sieht man relativ schnell, dass der Einbau im Kopf die deutlich bessere Wahl ist. Witzigerweise scheinen die beiden Attribute sich auch auf die Gescwindigkeiten auszuwirken. Zur Zeit würde ich zum Attribut defer tendieren.

Beim Vergleich der Browser und ihrer Geschwindkeit sieht man übrigens ganz schön, dass Microsoft ganz vorne mitspielt und auch, dass Firefox4 endlich wieder ein schneller Mozilla-Browser zu werden verspricht – und, wie konkurrenzlos der Firefox 3.6 rumschleicht.
Für zukünftige Projekte empfiehlt es sich, das Javascript wieder in den Head-Bereich zu tun und mit dem defer-Attribut zu versehen. Für ältere oder zu schnelle Browser würde ich das Script on DocumentReady starten.

Leider wird dieser Fluss von den Browserhherstellern kaum unterstützt. Microsoft wirft in Zukunft vielleicht im Jahresrhythmus veraltete Browser auf den Markt. Das Update auf eine neuere Version läuft dann längst nicht unbemerkt, sondern muss aktiv vom User angefordert oder wenigstens abgenickt werden. Aber auch der Firefox lässt sich nur mit Adminrechten updaten, ein Versionsupdate (also 3.0 auf 3.5 oder 3.6) geht nur über eine Nutzeraktion. Das Ergebnis: Knapp 2 Drittel aller Nutzer sind auf der neuesten Version, die alte Engine wird immernoch von 10% der Firefox User eingesetzt.

Etwas besser steht Opera da. Die Updates laufen leise im Hintergrund. Leider sind Adminrechte nötig, was beim Starten des Browsers ziemlich nervt. Trotzdem sind 3 Viertel aller Opera-Nutzer auf der aktuellen Version, lediglich 2% setzen noch ein Opera 9 ein. Leider habe ich keine Ahnung, welches Betriebssystem diese User einsetzen – vielleicht scheitern sie aber auch an der Erlangung von Adminrechten.

Chrome hingegen hat man vielleicht in Version 0.7 oder vielleicht auch in Version 2 installiert. Völlig unbemerkt hat sich der Browser aber bei allen Usern auf den neuesten Stand gebracht. Die Versionsschwankungen sind so extrem gering, dass sie vernachlässigbar sind. So lassen sich schnell neue HTML5- und CSS3-Fähigkeiten nachrüsten und verbreiten und ganz nebenbei auch Sicherheitspatches.

Viel besser und auch moderner ist Feature-Detection. Ganz vorne dabei ist modernizr. Will man aber nur wenige Features abfragen, geht das mit dieser kleinen Funktion. Und daraus bastelt man sich schnell ein jQuery-Plugin…

Und doch widmet ihm Google sein Logo und baut ein PacMan-Doodle.

Aber auch nicht einfach nur ein Doodle, sondern ein spielbares Doodle mit Sound.

Und google wählt für die Umsetzung nicht irgendein Flash, sondern selbstverständlich html.

Und jetzt könnt Ihr mich als verblendet, gekauft und was auch immer bezeichnen, aber das ist geil!

Hier mal meine Ergebnisse: IE8 erzielt volle 19 Punkte

Die IE9 Preview funktioniert da scheinbar nicht korrekt, sie schaffts auch nur auf 19, immerhin sieht die Seite deutlich besser aus, als im IE8, was für die verbesserte CSS3-Unterstützung spricht.

Der aktuelle Firefox 3.6.3 bringts auf 101 Punkte.

Opera 10.51 schafft den Beleuchtungseffekt von oben nicht, schafft aber 102

Safari (Windows) klettert auf 115 Punkte

Und mein geliebter Chrome (5.0.375.3) schnellt auf 142!

Die Überlegenheit der Webkit-Browser zeigt sich hier vor allen Dingen dadurch, dass immerwieder auch die Fähigkeiten der Engine upgedatet werden, nicht nur Sicherheitslöcher gestopft. Für den finalen IE9 prognostiziere ich übrigens deutlich unter 100 Punkte in diesem Test. Da Webentwickler immer mehr unter Druck geraten, featurerreiche Webapplikationen in immer kürzerer Zeit bauen zu müssen, werden immer weniger Seiten Microsoft-Browser vollständig unterstützen – oder andersherum, immermehr Seiten werden in Microsoft-Browsern nicht vollständig benutzbar sein. Twitter hat es vorgemacht.